استعفا

خلیج فارس:رئیس مرکز ارتباطات و اطلاع‌رسانی وزارت راه و شهرسازی، شایعه استعفای وزیر راه و شهرسازی را قویاً تکذیب کرد.

به گزارش«خلیج فارس» به نقل از ایسنا؛در پی انتشار خبری مبنی بر استعفای فرزانه صادق، وزیر راه و شهرسازی، پس از ۹ ماه حضور در وزارتخانه و اینکه این استعفا پس از افزایش انتقادات از سوی مجلس، بدنه دولت و کارشناسان صورت گرفته، وزارت راه و شهرسازی اطلاعیه ای داد.

در این اطلاعیه به نقل از رئیس مرکز ارتباطات و اطلاع رسانی وزارت راه آمده است: پروژه رسانه‌ای موسوم به چهارشنبه‌های استعفا شکست خورده است. طراحان این پروژه نه‌تنها موفق نبوده‌اند بلکه پس از بیانات مهم و امیدبخش روز گذشته رهبر معظم انقلاب اسلامی در حمایت از دولت، به شدت دچار سرخوردگی و ناامیدی شده‌اند.

وی افزود: وزیر راه و شهرسازی با تمام توان و تمرکز، در حال اجرای مأموریت‌های محوله در حوزه‌های مختلف حمل‌ونقل، مسکن و شهرسازی است. در حال حاضر بیش از ۷ همت پروژه فعال در استان ایلام در دست اجراست که در سفر استانی رئیس‌جمهور نیز مورد بازدید قرار خواهد گرفت. همچنین روز یکشنبه، وزیر به همراه یازده تن از معاونان خود، سفری کاری به استان کرمان خواهد داشت تا روند پیشرفت پروژه‌ها را به صورت میدانی بررسی کند.

مرکز ارتباطات و اطلاع‌رسانی وزارت راه و شهرسازی ضمن دعوت از رسانه‌ها به رعایت اخلاق حرفه‌ای و دقت در انتشار اخبار، بر تداوم مسیر خدمت‌رسانی و تعهد کامل این وزارتخانه نسبت به مطالبات مردم و فرامین مقام معظم رهبری تأکید می‌کند.

خلیج فارس:ایمان شمسایی خبر استعفای ۴۳ نماینده مجلس را تکذیب کرد.

به گزارش«خلیج فارس» به نقل از فرارو؛رئیس مرکز ارتباطات، رسانه و امور فرهنگی مجلس در صفحه اینستاگرام خود با انتشار صفحه‌ای که مدعی استعفای دسته جمعی ۴۳ نماینده مجلس شده بود نوشت:

«ظاهرا دروغ ۱۳ جایش را به دروغ ۱۱ داده. خیر. استعفایی در کار نیست. با وجود اطمینان، اما از دو نماینده مورد اشاره هم پرس و جو کردم و از اساس شایعه دانستند.»

شایان ذکر است؛ از ساعتی پیش خبری مبنی بر اینکه «۴۳ نفر از نمایندگان مجلس شورای اسلامی که به جبهه پایداری منتسب هستند، به صورت دسته جمعی استعفا داده‌اند» در فضای مجازی منتشر شده است. گفته شده بود که این ۴۳ نفر منتسب به جبهه پایداری هستند. در میان اسامی نام افرادی مثل حمید رسایی، مهدی کوچک زاده، امیرحسین ثابتی و مرتضی آقاتهرانی مطرح شده بود.

خلیج فارس:رئیس سازمان عقیدتی سیاسی فرمانده کل انتظامی گفت: اگر دیپلماسی را جایی قرار دهیم که دیگران را پشت سر قرار دهیم، در میدان قوی‌تر هستیم. این که دیپلماسی را با امریکا قرار دهیم که غیر از بد قولی کاری انجام نمی‌دهد؛ خیر. اعتقاد داریم در میدان دیپلماسی، باید تمام کشورهای همسایه را با خودمان همراه کنیم.

به گزارش«خلیج فارس» به نقل از خبرآنلاین؛حجت الاسلام علی شیرازی، رئیس سازمان عقیدتی سیاسی فرمانده کل انتظامی به بیان نکاتی درباره دیپلماسی و میدان و ماجرای استعفای ظریف پرداخت. بخشی از این گفت و گو را در ادامه می خوانید؛

*یکی از مباحث، بحث میان میدان و دیپلماسی بود. برجام سال ۹۴ امضا و اعلام پیروزی بر داعش در سال ۹۶ اعلام شد. به نظر شما بین این دو ارتباطی وجود دارد؟ که دیپلماسی با برجام آمد تا کمک میدان کند یا در زمان مذاکرات، میدان به کمک دیپلماسی بیاید؟ آن زمان شما از نزدیک این مراودات را می‌دیدید.

اولا ما که می‌گوییم فرمانده میدان ما خودش در دیپلماسی هنرمند است. حاج قاسم در میدان، همه را از جمله عراق، سوریه و روسیه را پای کار آورده است. این زبان دیپلماسی است. دوما بدون میدان، امکان کار دیپلماسی قوی، نیست. شما می‌خواهید با دشمن مذاکره کنید. دشمن اگر از ما ضعف ببیند، پای میز می‌آید؟ می‌گوید قدرتی ندارد. حسابمان نمی‌کند. ولی اگر ببیند که قدرتمندیم، نمی‌توانند حساب نکنند. هر چه قوی‌تر باشیم در دیپلماسی و پشت میز مذاکره حرفمان بیشتر خریدار دارد. لهذا امروز اگر به وزارت امور خارجه نگاه ‌کنید، آقای عراقچی می‌گوید من میدان و دیپلماسی را در کنار هم قبول دارم. دیپلماسی بدون میدان، پیشرفت ندارد.

*از این سو هم آیا معتقد هستید که میدان بدون دیپلماسی پیشرفت ندارد؟

به این صورت قبول ندارم که اگر دیپلماسی باشد در میدان قوی‌تر هستیم. اگر دیپلماسی را جایی قرار دهیم که دیگران را پشت سر قرار دهیم، در میدان قوی‌تر هستیم. این که دیپلماسی را با امریکا قرار دهیم که غیر از بد قولی کاری انجام نمی‌دهد؛ خیر. اعتقاد داریم در میدان دیپلماسی، باید تمام کشورهای همسایه را با خودمان همراه کنیم. قطر، بحرین، امارات، کویت، اردن، ترکیه و عربستان و همه با ما باشند، طبیعی است که در میدان برد دارد. ولی امریکا و اسراییل را استثنا کنیم. این‌ها به قولشان عمل نمی‌کنند. اگر امریکایی‌ها به وعده خود عمل می‌کردند و با آن‌ها مذاکره می‌کردیم، در میدان قدرتمندتر بودیم. ولی چون به وعده عمل نمی‌کنند، خیلی نمی‌توانند روی تصمیم ما اثرگذار باشند. ولی برعکس، اگر به آن‌ها دل ببندیم، میدان ما را خراب می‌کنند. چون قول می‌دهند و در میدان سست می‌شویم و بعد به قولشان عمل نمی‌کنند و پیشرفتی که باید داشته باشیم نخواهیم داشت.

*معتقدید در زمان برجام و پسابرجام، جنگ داعش و مذاکرات به هم تنیده بودند؟

اعتقادی به این ندارم. بله از این طرف قبول دارم که ما اگر در میدان جنگ، قدرتمان را نشان دهیم، حرفمان با امریکایی‌ها شنیده می‌شود. وقتی زور داشته باشیم، امریکایی‌ها زبان زور می‌فهمند. غیر از زبان زور، زبان ما در دیپلماسی اگر زور نباشد، امریکایی‌ها نمی‌فهمند. چون قلدرند و قلدر را باید با قلدری کنار زد. اگر در میدان قوی باشیم، آن زمان پای میز مذاکره برویم، می‌توانیم حرف خود را بزنیم. اما حرف را محکم بزنیم. نه این که تسلیم شویم و هرچه گفتند بپذیریم، بلکه حرف حق را بپذیریم. امریکایی‌ها حرف حق را نمی‌پذیرند. حق را اینطور تعریف می‌کنند که هر چه ما بگوییم حق است.

*اما می‌گویند دیپلماسی بده و بستان است. یعنی چیزی می‌دهید و چیزی می‌گیرید.

چه بدهیم؟ انقلابمان را بدهیم؟ امریکایی‌ها بده و بستان را قبول دارند؛ ما همه کشورمان را بدهیم و چه بگیریم؟ چه به ما می‌دهند؟ تا به حال چه داده‌اند؟ سر برجام به آن عمل کردند؟ مگر برخی مسئولین مذاکره نکردند و قبول نکردند؟ مگر در مواضع هسته‌ای عقب‌نشینی نکردند؟ امریکایی‌ها کجا کوتاه آمدند؟ یک جا بگویید که امریکایی‌ها کوتاه آمدند.
رفاقت حاج قاسم با آقای ظریف قدری بود که بعد از استعفا وقتی گفت برگرد، برگشت

*بحث عملکرد امریکا را ندارم؛ بحث داخل ایران است. زمانی میدان و دیپلماسی در تقابل هم قرار داده شد که مشخصا نماینده ولی فقیه در نیروی قدس بودید. آقای ظریف در مصاحبه‌های خود می‌گفت که هر دوشنبه یا سه‌شنبه، با شهید سلیمانی جلسه داشت و در آن جلسات در جریان قرار می‌گرفته است. اما مواردی بوده مانند سفر بشار اسد به تهران که وزارت خارجه و مهمتر وزیر خارجه در جریان قرار نگرفته بودند.

نیروی قدس، نیروی میدان است. در تمام جلساتی که مربوط به کشورها بود، نمایندگان وزارت خارجه حضور داشتند. ما جلسات متعددی در نیروی قدس با آقایان امیرعبدالهیان، ظریف و عراقچی و آقای صالحی وزیر خارجه و وزرای خارجه قبلی داشته‌ایم. ۱۵ سال در نیروی دریایی بودم و نمی‌دانستیم وزیر خارجه چه کار می‌کند. در نیروی قدس در همین جلسات با همه وزیران خارجه رفیق شدیم.

درمورد روزی که آقای بشار {اسد} به ایران آمد، این دو را یکی نکنیم. یک بار بحث امنیتی داریم و وقتی باتوجه به حساسیت منطقه، بشار می‌خواهد به ایران بیاید، کسی نباید متوجه شود. وگرنه بشار را روی هوا می‌زنند. دشمن می‌زند. مگر حاج قاسم را نزدند؟ پس باید رعایت مسائل امنیتی را کنیم. در کشور، رئیس وزیر امور خارجه، رئیس جمهور است. نیروی قدس به آقای روحانی گفت که آقای بشار دارد به ایران می‌آید. وقتی آقای بشار آمد، آقای روحانی به همراه آقای بشار خدمت مقام معظم رهبری رسیدند. سوال را از نیروی قدس نپرسید. سوال اینجا است که چرا آقای روحانی به آقای ظریف نگفت؟ ما نباید بگوییم. من به شما می‌گویم منزل ما دعوتید. پسر یا دختر شما به ما بگوید چرا به ما نگفتید؟ پدرش باید بگوید. ربطی به ما ندارد. حاج قاسم با آقای ظریف رفیق بود. روز بعد از آن که آقای ظریف قهر کرد، بنده به همراه حاج قاسم به نیروی قدس می‌رفتیم. حاج قاسم به آقای پورجعفری گفتند که تلفن آقای ظریف را بگیرند. با آقای ظریف صحبت کردند که این به نفع کشور و منطقه نیست. شما این کار را نکنید و به سر کار بیایید. آقای ظریف اگر رفیق نبود و مقابل حاج قاسم بود که به حرف حاج قاسم گوش نمی‌کرد. اما گفت چشم و همان روز آقای ظریف سر کار آمد. این کار را حاج قاسم کرد. آقای روحانی و دولت نکرد.

بین نیروی قدس و وزارت خارجه اختلاف نیست. بله گاهی در میدان مباحثی وجود دارد. وزارت خارجه این کار را می‌کند و نیروی قدس هم شاید این کار را بکند. من و شما هم شاید کارهایی در زندگی خود انجام بدهیم که در مقطعی به پدرمان هم نگوییم. به خاطر رعایت مسائل امنیتی است. صحنه‌ای اقتضا می‌کند کاری انجام شود. زمان جنگ هم این کار را نمی‌کردیم. زمان جنگ به همه وزرا {نمی‌گفتیم} که امشب می‌خواهیم عملیات انجام دهیم. چرا آن زمان نمی‌گفتند؟ الان در بحث جنگ و در وزارت خارجه هم همین است. هر کاری آقای ظریف می‌خواست انجام دهد به آقای سلیمانی نمی‌گفت. اینجا هم به آقای روحانی گفته شد. آن روز هم مطرح کردیم که آقای روحانی است که باید به آقای ظریف بگوید؛ نه ما. ممکن بود برخی کارها رفاقتی انجام می‌شد ولی اینجا به خاطر مسائل امنیتی این کار انجام نشد. به دولت گفته شد و دولت هم می‌توانست به نیروهای خود بگوید. وگرنه رفاقت حاج قاسم با آقای ظریف قدری بود که وقتی گفت برگرد، برگشت. آن شب آقای روحانی این کار را نکرد. حاج قاسم کرد. بله حاج قاسم با برخی کارهای آقای ظریف مخالف بود. این کاری به رفاقت ندارد.

خلیج فارس:علی باقری، فعال سیاسی اصلاح‌طلب، درباره فشار گروه‌های تندرو برای استعفای ظریف و استیضاح همتی در مقابل سیاست وفاق دولت گفت: این دو مورد استعفای آقای ظریف و استیضاح آقای همتی را به نظرم باید از هم جدا کرد و مجزا مورد بررسی قرار داد.

به گزارش«خلیج فارس» به نقل از ایلنا، وی ادامه داد: در خصوص آقای همتی جریانی که آتش بیار معرکه این استیضاح و نهایتا برکناری آقای همتی بودند را من اساسا در دایره وفاق مورد هدف دولت نمی‌دانم که حالا بگوییم تغییری در مشی آنها بوجود آمده باشد و بخواهیم این نتیجه را بگیریم که وفاقی که دولت در جهت ایجاد آن تلاش کرد به طور مثال از بین رفته است.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب گفت: هسته اصلی شکل‌گیری این استیضاح و برکناری همان جریان تندرویی بود که از ابتدای تشکیل این دولت و چه بسا قبل از آن خصمانه و با عناد رفتار کرد و این مشی آنها هم تغییری نکرده است و همان جریانی بود که به اکثر اعضای اصلی کابینه در جریان رای اعتماد هم رای منفی داد.

وی ادامه داد: لذا این شکل‌گیری این استیضاح و برکناری چیز جدیدی نیست، جریانی بود که از ابتدا برای ضربه زدن به دولت مترصد بود، جریانی که اساسا راهبرد اعلامی رهبری نظام را که گفتند موفقیت این دولت، موفقیت کشور و همه ما است را عملا به رسمیت نمی‌شناسد و برنامه‌اش تخاصم و ضربه زدن به دولت است. اصل این استیضاح از این تنور و از این دیگ درآمده است، لذا من فکر نمی‌کنم اتفاق خاص و جدیدی بوده باشد.
ترکیبی از چند عامل باعث استیضاح همتی شد

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب درباره اتفاق جدیدی که منجر به موفقیت این استیضاح شد، تصریح کرد: همین جریان تلاش کرد آقای همتی را در رای اعتماد کابینه هم بیندازد، اما موفق نشد. به هر حال در جریان رای اعتماد هم ۸۰ الی ۹۰ رای منفی به آقای همتی داده شد، اما در همان حد متوقف شد. چیزی که متفاوت شد و اتفاق جدیدی که افتاد تلاش این جریان برای همراه کردن بخش‌های دیگری از مجلس در این ۶ الی ۷ ماه بود که در هسته‌ی اصلی این جریان تندروی ضددولت و به اعتقاد من ضد منافع ملی کشور قرار ندارند.

باقری خاطرنشان کرد: تفاوت در این صحنه این بود که این بار اینها علاوه بر آن رای مرکزی که خودشان دارند و شامل ۵۰ الی ۶۰ نفر هسته اصلی و ۳۰ الی ۴۰ نفر دیگری که اطراف آنها قرار دارند و مجموعا به نود رای نمی‌رسند، توانستند این رای را تا ۱۹۰ رای بالا ببرند و افراد دیگری را با خودشان همراه کنند. این اتفاق البته اتفاق جدیدی بود و گمانم این است که این تغییر وضعیت هم یک عامل نداشت که بخواهیم به آن اشاره کنیم که این تک عامل باعث شد که توان یارکشی جریان تندروی ضددولت و ض منافع ملی بر مبنای آن افزایش پیدا کند.

وی ادامه داد: فکر می‌کنم ترکیبی از چند عامل باعث این واقعه شد. یکی از مهم‌ترین عوامل آن به نظرم وضعیت نامساعد اقتصادی و معیشتی جامعه در این ماه‌های آخر است. بالا رفتن نرخ ارز و گرانی برخی اقلام مصرفی و حیاتی جامعه یکی از این عوامل بود، البته این هم خودش معلول عوامل دیگری است یعنی خود این واقعه و رخداد هم قطعا عواملی دارد. منتها به هر دلیلی که این وضعیت ایجاد شده باشد؛ این یک بستری شد که بر محمل آن این جریان تندرو توانست به یارگیری بپردازد و این نارضایتی طبیعی که همه دارند نسبت به این افزایش قیمت‌ها و افزایش نرخ ارز به نظرم یک محملی شد که جریان تندرو بر بستر آن بتواند فلش‌های اتهام را به سمت یک شخص خاص که وزیر اقتصاد و دارایی بود، نشانه بگیرد.

این فعال سیاسی ادامه داد: یک عامل دیگر هم در این زمینه قابل توجه است و آن هم بررسی رفتار برخی جریان‌های سیاسی است که در جریان رای اعتماد به دولت آقای پزشکیان یعنی هفت ماه پیش، من حیث‌المجموع به عنوان مؤتلف دولت عمل کردند. البته الان نمی‌توانم خیلی قاطع در این جهت صحبت کنم، چون اطلاعات کافی ندارم، اما فکر می‌کنم به عنوان یک احتمال این هم قابل بررسی است که برخی جریانات سیاسی و دسته‌بندی‌های موجود در مجلس باید رفتارشان در این موضوع مورد بررسی قرار بگیرد. در واقع در موضوع استیضاح آقای همتی شاید یک تصمیم تشکیلاتی برای خالی کردن پشت ایشان گرفته باشند و این هم می‌تواند یکی از عوامل باشد که قابل بررسی است.
استعفای اجباری ظریف انتقام‌گیری سیاسی و انتخاباتی بود

وی در بخش دیگری از صحبت‌هایش درباره استعفای ظریف گفت: همانطور که می‌دانید محمل این فشار برای کنار رفتن آقای ظریف به هر حال یک بند قانونی است. قانونی که در سال ۱۴۰۱ مجلس تصویب کرده و قانون بسیار پر ابهام و مسئله‌سازی است، یعنی فارغ از بحث‌های سیاسی و جناحی بعد از دو سال که این قانون اجرایی شده، الان یک نگاه سطحی کارشناسی هم نشان می‌دهد که برخی از زوایای این قانون موجب ایجاد دردسر برای استفاده از ظرفیت‌های مدیریتی کشور می‌شود و بر اساس لایحه دولت، خود مجلس هم الان مشغول بررسی اصلاح این قانون است؛ بنابراین محمل برخورد با آقای ظریف این محمل قانونی است که وجود دارد در این ماجرا یعنی منع قانونی برای انتصاب برخی از افراد وجود دارد.

وی ادامه داد: بر پایه این بستر باز آن جریان تندرویی که ذکرش رفت کاملا روشن بود که در این ماجرا میدان‌داری می‌کنند و از این محمل قانونی برای ضربه زدن به دولت به واسطه خروج یکی از استوانه‌های دولت از پیکره دولت استفاده می‌کنند و همچنین احیانا یک پیام غیرمستقیم در جهت عدم امکان تعامل و تلاش برای حل گره‌های سیاست خارجی به دنیا مخابره می‌کنند، چراکه آقای ظریف صدای گویای ایران در خارج از کشور است و شاید رساترین صدای ملی از داخل ایران در سراسر کشور است که می‌تواند ابزار کارآمد و توانمندی برای پروژه تعامل و رفع مشکلات سیاست خارجی کشور در وقت مقرر خودش باشد. به هر حال این جریان با زدن ظریف به نظرم در پی ارسال یک چنین سیگنالی هم به دنیا بود و همین طور یک انتقام‌گیری سیاسی و انتخاباتی هم بود.
قانون مشاغل حساس حساس مصادیق دیگری هم در دولت قبل بخش‌های دیگر حاکمیت دارد؛ چرا فقط ظریف؟

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب تصریح کرد: به هر حال آقای ظریف با نقشی که در انتخابات ریاست جمهوری اخیر داشت در واقع یکی از عوامل مهم ناکام ماندن جریان‌های تندروی ضد منافع ملی در انتخابات گذشته بود. این مجموع انگیزه‌هایی بود که بر بستر قانونی که اشاره کردم برای ضربه زدن به ظریف فشار آوردند.

باقری با اشاره به قانون انتصاب افراد در مشاغل حساس گفت: شاهد محکم مثال من هم در این جهت این است که همانطور که برخی از اینها خودشان اعلام کردند، مصداق این قانون فقط شخص آقای ظریف نیست و ظاهرا این قانون مصادیق متعددی دارد، که هم در دولت قبل و هم در دولت فعلی و هم در بخش‌های دیگر حاکمیت الان حضور دارند و این را رئیس قوه قضائیه هم چند وقت پیش صریحا اعلام کردند که تنها مصداق شخص آقای ظریف نیست، اما می‌بینیم این جریان یعنی هسته اصلی این جریان تندرو فقط فشارشان در این مقطع روی شخص آقای ظریف بود؛ لذا این مدعای من را که این یک پروژه برای زدن شخص آقای ظریف بود، تایید می‌کند.

وی با تاکید بر اینکه باید درخصوص کناره‌گیری اخیر آقای ظریف روشنگری شود، گفت: یعنی اولا با توجه به اینکه این قانون مصادیق دیگری هم در دولت قبل و هم در حاکمیت داشته و دارد چرا این پیشنهاد به آقای ظریف فقط داده می‌شود؟ یا اگر به افراد دیگر هم این پیشنهاد داده شده و بالسویه رفتار شده خوب است که روشنگری شود یعنی مردم بدانند که موضوع، اجرای قانون بوده ولو اینکه این قانون به هر حال قانون مشکل‌داری باشد، اما اجرای قانون بوده و بالسویه رفتار شده است. اما تا الان چنین خبری در اختیار جامعه قرار نگرفته و از آن طرف هم مصادیق دیگری که گفته می‌شود هیچکدام برای استعفا پیشقدم نشده‌اند.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب تصریح کرد: البته با روحیه‌ای که آقای ظریف دارد و قبلا هم نشان داده و تاکید دارد که بر مبنای قانون عمل کند و هیچ توقع و درخواست فراقانونی ندارد، این مقام برایش آنچنان شیرین نیست که بخواهد مقاومت شخصی برای نگه داشتن آن داشته باشد و برای همین به پیشواز اجرای این قانون رفت که البته من فکر می‌کنم اگر ایشان با توجه به بررسی اصلاح قانونی که در مجلس صورت می‌گیرد تامل می‌کرد و با توجه به مصالح کلی کشور که ما در شرایط عادی قرار نداریم، بهتر بود.

یعنی مصلحت شاید حکم کند که حداقل برای مدت کوتاهی تا تکلیف قانونی مشخص شود در واقع اجازه استفاده حاکمیت برای حل مشکلات از همه ظرفیت‌های مدیریتی‌اش به وجود آید. علیرغم اینکه می‌فهمم فشار سنگینی روی آقای ظریف بود، اما اگر یک مقدار تامل می‌شد که تکلیف موضوع همراه با سایر مصادیق این ماجرا مشخص شود شاید این به نفع مصلحت دولت و کشور بود.

باقری تصریح کرد: به هر حال آقای ظریف تشخیص داد که در قبال توصیه‌ای که رئیس قوه قضائیه به ایشان کرده دست رییس‌جمهور را باز بگذارد برای اینکه این فشار‌ها را از روی دولت بردارند که البته من بعید می‌دانم با کنار رفتن آقای ظریف این فشار‌ها متوقف شود؛ چراکه یک پروژه اساسی و کلی از سوی تندرو‌ها برای ناکام گذاشتن این دولت در جریان است. منتها به هر حال این تشخیص آقای ظریف بوده و ما هم به او احترام می‌گذاریم و منتظریم ببینیم که ریاست‌جمهور در واقع چه ساز و کار و مصلحتی را در این زمینه پی خواهد گرفت و نتیجه به کجا خواهد رسید.
تندرو‌های مجلس با عوام فریبی منت رای اعتماد به کل کابینه را به حساب خودشان نگذارند
این جماعت به تمام وزرای کلیدی دولت پزشکیان رای منفی دادند

وی درباره امضای طوماری درباره ابلاغ قانون عفاف و حجاب در مجلس توسط برخی از نمایندگان و ادامه فشار‌ها از سوی نمایندگان بر دولت گفت: همانطور که می‌دانید چند ماه پیش این جریان تلاش کرد برای اینکه اجرای آن قانون مصوب را که البته مصوبه یک کمیسیون مجلس است و به دور از مرعا و منظر جامعه به تصویب رسیده را الزام کند که در آن موقع با پیگیری و حسن تدبیر ریاست جمهور خوشبختانه متوقف ماند. تلاش‌های این جریان همانطور که در ابتدای صحبتم عرض کردم چیز جدیدی نیست در واقع این جریان تلاش‌ها را از دوره انتخابات برای برکشیدن نامزد مورد نظر خودش آغاز کرد و از همان روز اول دولت آقای پزشکیان این تعارض و مخالفت و چوب لای چرخ گذاشتن را ادامه داد. بیخود هم عوام فریبی نکنند و رای اعتماد مجلس به کل کابینه را به حساب خودشان نگذارند، این جماعت به تمام وزرای کلیدی دولت آقای پزشکیان رای منفی دادند.

وی گفت: در جریان رای اعتماد زورشان نرسید مجلس را همراه کنند و طبیعتا این تلاش را دارند که وضعیت جامعه را در شرایطی که فشار‌های خارجی بیشترین تاب آوری و بیشترین هم‌افزایی و همگرایی را در بطن جامعه طلب می‌کند، بر خلاف مصالح ملی در عمل شکاف در جامعه ایجاد کنند و در عمل دو قطبی‌ها را در جامعه تعمیق کنند و این خط را ادامه خواهند داد و به نظر می‌رسد که کلیه دلسوزان کشور فارغ از جناح‌ها و گروه‌های سیاسی کاملا باید متوجه باشند که آنچه که در شرایط فشار حداکثری فعلی از نان شب برای کشور واجب‌تر است، تعمیق و زمینه‌سازی هم‌افزایی‌ها، همدلی‌ها و یکرنگی‌ها و بالا رفتن تاب‌آوری جامعه برای مقاومت در مقابل فشارهاست.